Archive | October 13, 2014


December 11, 2005


Re: Lupita Stamos



Abuse of Position and Unethical Conduct, Abuse of Elliot County Resources resulting in the adoption of baby Nevaeh. Violating NRS relating to the placement of a child.



Formal Complaint and Internal Investigation
To whom it may concern:


In Late September 2004, Ms. Stamos became aware that Samantha was pregnant. At this time, Samantha was not living at home, but at the home of Judy Olsen . Samantha has just turned 18 in February, 2004.


Afraid and not knowing what to do, Samantha confided in Ms. Olsen of her pregnancy.

Ms. Olsen then turned to another neighbor, Ms. Stamos. We had been

neighbors of both for over ten years.


The day Ms. Stamos found out about Samantha’s pregnancy she immediately telephoned

her and later that day met at a local park. Ms. Stamos told Samantha that she was too

far along in the pregnancy for termination, so her “only” option was adoption.


Ms. Stamos then devised a plan to adopt Samantha’s baby to her sister’s childless friend.

Within 3 days Ms. Stamos contacted the Adoption Alliance, and a meeting with

Ms. Winter to set the adoption in motion.


Ms. Stamos took advantage of Samantha’s vulnerable state and situation.

She had moved Samantha into her home after a week of constant pressure, because

Samantha was living in a trailer at the Olsen property.


Ms. Stamos used her place of employment, Elliot County Courthouse to

coordinate this adoption. She used the Elliot County Justice Court fax machine to

have the Adoption Alliance attain Samantha’s signature for the

Interstate Compact documents, Elliot County Justice Court telephone

( conversations to the adoptive couple) and her relationship with her attorney

friend, Molly Winter, as well as other coworkers to pull her plan together.


She also had a traffic ticket “fixed” by Judge  Gavin on behalf of Serena.

A supervisor gave the “okay” to have documents faxed in and out of the Elliot County

facility. Samantha “never” solicited the help of Ms. Stamos.


Originally the perspective adoptive parents were going to use their own attorney, but

Ms. Stamos stated that they could use “her” attorney friend, Ms. Winter, and they did.

Ms. Stamos conducted the adoption at Ms. Winter’s office during normal business hours

as to which she should have been working at the Elliot County Courthouse.


Ms. Winter  stated to Samantha that Ms. Stamos had known the adoptive couple,

and Ms. Stamos responded by saying, ” I was not going to tell her (Samantha) that I

knew them” and proceeded with having Samantha sign adoption paperwork. Ms. Stamos has possession of the adoption paperwork. This paperwork was “never” in

Samantha’s possession as this paperwork was handed to Ms. Stamos by Ms. Winters at an office meeting.


Ms. Stamos made doctor appointments for Samantha and signed her in at those



She took her to the Medicaid office to ask for assistance knowing Samantha would not

qualify as she was on our insurance and while knowing this would be fraud

to the State of Nevada. Ms. Stamos never followed through with a

means of payment for Samantha’s medical bills.


When my husband and I found out of the adoption that Ms. Stamos had facilitated,

we immediately telephoned her. Samantha and Lupita spoke on the phone.

Ms. Stamos first asked Samantha if they were on speakerphone. The reply was

no, but my husband and other daughter on the extension line.

Ms. Stamos stated, “How did they find out? We know what’s best for the

baby, don’t we Samantha, and, if your parents want to fight me, I’ll bring out

the big guns.”   ( I am Samantha’s eldest sister and I was listening on the line with my father and I can testify that these were the exact words Lupita used. )


My husband, Samantha, and daughter Elizabeth will testify under oath and

polygraph as to these allegations of said telephone conversation.


Ms. Stamos stated to my husband and I, that she had “pulled up” my husband’s

information on her computer at work, and used her findings to her advantage. This

information was used against my husband in several ways. Ms. Stamos informed the

adoptive parents that my husband was violent, therefore, with this ammunition

in hand my husband was denied visiting our granddaughter until the trial date was set.


Another instance is when she stated in a restraining order hearing to Judge Stone

that my husband had been arrested for being violent, again, Ms. Stamos had

information that should not have been privy to her. At this point she stated that

my husband had a “history” of violence and that she “feared him.”


At the hearing my husband told Judge Stone that “I’ll bet you’re wondering why

we’re in your courthouse instead of the Elliot County Courthouse. That is

because Ms. Ramos knows the judges at that courthouse.”


The judge then responded to Ms. Ramos and said, “I know you, and you’re

a nice person.”

With this said, the restraining order was granted.


Again, Ms. Stamos’ working relationships with the persons at Elliot County Justice

Court had proven to work for her benefit.
The Friday that Samantha went into labor, Ms. Stamos drove her to Reno to deliver

her baby. She did this deliberately because she was aware that I am a nursing student

and often have clinicals at certain local hospitals. Ms. Stamos then

represented herself to Samantha’s nurse as her guardian.


Samantha had asked Ms. Stamos numerous times to telephone her father, but

Ms. Stamos stated that the adoption was final and that she had promised

Samantha’s baby to her sister’s friends. The adoptive parents were present immediately

at the hospital as Ms. Stamos telephoned them that “their” baby was on the way.

Ms. Stamos also signed Samantha out of the hospital a day early.
We also have copies of the adoption paperwork and Medicaid papers that are clearly

written by the hand of Ms. Stamos.



Ms. Stamos violated NRS 127.240 License: Requirement: exceptions.

1. Except as otherwise provided in this section, NO person may place, 

arrange the placement of, or assist in placing or in arranging the

placement of, any child for adoption or permanent free care

without securing and having in full force a 

license to operate a child-placing agency issued by the division. 


This subsection applies to agents, servants, physicians and attorneys 

of parents or guardians as well as other persons. 


4. This section does not prohibit a person, including acting in

 his professional capacity, from sharing information 

regarding an adoption if “no money or other

valuable consideration is paid.”



Ms. Stamos certainly operated in a manner that was above and beyond her clerical

position at the Elliot County Courthouse.

Ms. Stamos clearly violated the above mentioned by being wined and dined at

Miguel’s Restaurant along with her husband. Samantha stayed less than five minutes as

she was uncomfortable with the situation.


Ms. Stamos was given a roundtrip ticket to attend the baby shower given by the

adoptive parents, and was given a Tiffany & Co. Bracelet which was engraved

to ” Auntie Lupita, we love you.”
Ms. Stamos told Samantha that she attended the baby shower and had come

back with bracelets for both of them.

Samantha did not accept hers, and her bracelet was not engraved as Ms. Stamos’ was.


Upon our first confrontation at Ms. Stamos’ home to inquire as to what she had

done to our daughter and her baby, she stated to my husband and I

that “we” owed her $4,000 for Samantha’s care although Samantha had no knowledge

of any so-called financial support and accepted no monies.


Our granddaughter was born on October 22, 2004.

We found out of her birth on November 20, 2004. At this time we filed a

complaint with the Elliot County Sheriff’s Department. Ms. Stamos was

questioned by the deputy, and she chose to direct him to “her attorney.”

The deputy went no further than Ms. Stamos.


We called the Elliot County Treasurer Department and asked for a copy of

the Employee Code of Conduct Handbook. I was denied, as I was not an employee.


The case was sent to California, as Elliot County failed to investigate our

allegations regarding Ms. Stamos’ unprofessional behavior and abuse of position

as well as her misconduct.


We went to trial in late September 2005 and lost our case as a “deal” was reached

before the extent of Ms. Stamos’ involvement could be addressed. She had once

again eluded being questioned of her misconduct and involvement with this adoption.

Samantha was given the option to visit her child twice a year, or proceed and

possibly losing her case and never seeing her child again.

She chose the latter.


I can tell you that our daughter would never have known how to proceed with

an adoption and was not capable of understanding the documents placed before

her by Ms. Stamos and those who helped facilitate the paperwork.


A Forensic Psychologist report can support this.


We have proof that  other co-workers were involved as false statements

and affidavits were given.

We have Samantha’s cell phone bill that confirms that Ms. Stamos had telephoned

Samantha 34 times in 28 days and those calls stopped after all documents were in place.


Due to Ms. Stamos involvement and conduct, Samantha’s baby was wrongfully

taken from her. Samantha had lived with Ms. Stamos from

approximately September 27, 2004, until just after giving birth on October 22, 2004.

Once the adoption was carried out, Samantha was no longer welcome at Ms. Stamos’

home and was kicked out of the home only to end up in her car. Samantha lived

that way for approximately one week before we discovered what had happened to her.


To add insult to injury , after Ms. Stamos was successful in adopting Samantha’s baby

to her sister’s friends, Samantha is now being harassed and being sued by collection

agencies asking for over $15,000 payment regarding her delivery and care.

My husband works for a postal service  and retrieved 2 letters that

were sent to Ms. Stamos residence with Samantha’s name on the letters.


These letters were endorsed by Ms. Stamos as “not at this address” and

returned to sender. She had not attempted to forward these letters to Samantha.


Ms. Stamos continued abuse of her position at the Elliot County Courthouse

has not ceased. She was able to have a restraining order banning my husband

from our home, which is directly across the street from her. Ms. Stamos has

collaborated with Ms. Olsen and her daughter to state that my husband

had been seen at our house. Ms. Stamos had contacted The Elliot County Sheriff’s

department and made false allegations as to such. Ms. Stamos used her influence to go

undetected and unquestioned of her unethical conduct and abuse of position at

the Elliot County Courthouse.


My husband had notified the courts that he wanted a hearing to have his restraining

order modified. Ms. Stamos had received notice that a modification hearing date

had been set for November 28, 2005.
Coincidentally my husband was arrested on November 23rd, 2005 for “violating” the

restraining order. He spent 18 hours in jail, all based upon Ms. Stamos’ “word” and

influence in this department. At this time charges have been dropped pending

further investigation.


I believe that if the Elliot County Courthouse and its subordinates had abided

by professional integrity we would not be addressing the misconduct and abuse of

position regarding Ms. Stamos, and that my granddaughter would not have so easily

been adopted to friends of Ms. Stamos.


Therefore, we feel that Elliot County, and those that employ Ms. Stamos he held

liable and accountable for Ms. Stamos’ Behavior, Unethical Conduct, Abuse of Position

and Misappropriated use of County Resources, as our voice was unheard when we

followed the chain of command with our complaint.


This is not coincidental that all parties involved were not related to, known, or

worked with Ms. Stamos in some fashion. Ms. Stamos knew attorney Molly Winters,

the adoptive couple as well as co-workers at the Elliot County Courthouse.


Due to the nature of our complaint, we pray that these allegations will be taken

seriously, as we will not rest until the truth of these allegations be brought to light.

Remedy sought is that Ms. Stamos be removed from County employment, Fined,

and Criminal Charges brought forth when this complaint is founded.


If not for Ms. Stamos’ involvement with facilitating this adoption, our granddaughter

would not have been adopted under these circumstances.


We believe Elliot County should facilitate actions to reverse the adoption process

and be held accountable to being our granddaughter to her rightful home.


If the set forth allegations are not resolved to our satisfaction, we will be filing a lawsuit

against Elliot County and all those involved in this matter.


We will take action as far as need be to correct the wrong Ms. Stamos and

Elliot County has done to our family, our granddaughter included.

Our family waits in anticipation for your response and course of action.


We believe 5 working days from receipt of this certified letter should be

sufficient to address our complaint.




~ Family of Nevaeh





* This was written by my mother, in hopes of bringing our baby home.



Cast of the Adoption & A Few Key Details

My Sister & Natural Mother Of Nevaeh:     Samantha


My Niece:     Nevaeh


The (Alleged) Facilitator/Profiteer of the Adoption & Elliot County Court Clerk:     Lupita


Allegations:     Abuse of position and unethical conduct, illegal facilitation of adoption and receipt of gifts and valuables from adoptive couple as a result of that adoption, abuse of Elliot County Resources resulting in the alleged illegal adoption of Samantha’s daughter, Nevaeh.


We believe Ms. Stamos violated at the very least, NRS. 127.240  ( License, Requirements, Exceptions, 1 and 4 )

1.     Except as otherwise provided in this section, NO person may place, arrange the placement of, or assist in placing or in arranging the placement of, any child for adoption or permanent free care without securing and having in full force a license to operate a child-placing agency issued by the division. This subsection applies to agents, servants, physicians and attorneys of parents or guardians as well as other persons.


4.     This section does not prohibit a person, including acting in his professional capacity, from sharing information regarding an adoption     if  ” no money or other valuable consideration is paid. “




The Adoptive ‘ mother ‘:     Kate Carpenter


The Adoptive ‘ father ‘:     Fred Carpenter


Adoption Agency that handled the adoption:     Adoption Alliance


Person handling adoption for Adoption Alliance:     Janelle Conner


Judges Involved:

Judge Campbell, Judge Gavin, Judge Jackson, Judge: Lake Tahoe, CA , Judge: Family Court Judge Los Angeles, CA


Attorneys Involved:

Jake , Marcy , Molly , Jackie , Doris    ( Nevaeh’s attorneys, names unknown )



Complaints Within or Near Elliot County Addressed To:

Judge Gavin

Judge Campbell

Elliot County Police Department

Elliot  County District Attorneys ( 4 Total )

Jim Gibbons, Congressman

Public Integrity Unit: Carson City, NV

FBI: Reno, NV


Complaints in California:

Diane Feinstein, United States Senator

Catherine Cortez Masto, Nevada Attorney General


* I would like to point out that every person/office we addressed our complaint to told us this was not in their jurisdiction and referred us back to Elliot County. Since it was involving an Elliot County court clerk, an internal investigation would need to be done.



Gifts Lupita Received as a Result of the Adoption : (that we know of)

Dinner(s)  at a fancy restaurant with her husband, paid for by Fred and Kate.

Tiffany & Co. Bracelet, engraved to ” Auntie Lupita.”

Plane ticket to baby shower, paid for by Fred and Kate.



In Lupita’s Possession:

All adoption paperwork

Hospital mementos from my niece’s birth



( Written:    December, 2005 )